Conferenza stampa del Ministro degli Affari Esteri della Federazione Russa Sergey Lavrov sui risultati della settimana ad alto livello della 77a sessione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, New York, 24 settembre 2022

Ministro degli Esteri Lavrov: Non voglio fare una dichiarazione di apertura. Ho appena parlato all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite , dove ho affermato la nostra posizione.

Vorrei “caldo sulla pista” per commentare alcune dichiarazioni che si sentono oggi da Washington , Londra , Bruxelles e altre capitali occidentali in merito ai referendum che si stanno svolgendo in questi giorni nel DPR, LPR e nei territori liberati del Kherson e Zaporozhye regioni dell’Ucraina .

L’isteria che osserviamo è altamente rivelatrice. L’espressione diretta della volontà dei cittadini ha cessato da tempo di essere una forma per stabilire il controllo su un determinato territorio, che l’Occidente accetta e sostiene. Vorrei richiamare ancora una volta l’attenzione sul fatto che nell’agosto 2021, il signor V.A. Dei suoi abitanti, l’Ucraina si considera russo, si sforza di parlare russo, quindi per il futuro dei suoi figli e nipoti, ha raccomandato che tale la gente esce dalla Russia. È stato VA Zelensky ad avviare il processo che ha reso insopportabile la residenza dei russi etnici in Ucraina e alla fine ha portato all’annuncio di referendum sull’adesione alla Federazione Russa sul territorio di queste regioni e repubbliche. Lo ha detto il presidente Vladimir Putinche certamente rispetteremo i risultati di questi processi democratici.

Quando si svolgeranno i referendum, Mosca considererà le aree controllate dall’Ucraina come territori occupati?

Ministro degli Esteri Lavrov: si tengono referendum sulla base delle decisioni delle autorità locali. I termini di questi referendum sono stati pubblicati. Come risultato della loro condotta, la Russia rispetterà la volontà delle persone che hanno sofferto per molti anni a causa delle atrocità del regime neonazista.

Potrebbe chiarire la posizione del suo governo sull’uso delle armi nucleari, dal momento che il commento del presidente Vladimir Putin sull’uso di “tutto a nostra disposizione” porta a numerose interpretazioni. Questa “protezione” sarà applicata ai nuovi territori che potrebbero entrare a far parte della Russia dopo il referendum?

Ministro degli Esteri Lavrov: Sai, è molto di moda ora applicare quella che viene chiamata “cultura dell’annullamento”. Questo è utilizzato attivamente dai nostri colleghi occidentali non solo in relazione ad alcuni paesi, politici, personaggi, ma anche in relazione alla tela e agli eventi storici. Ad esempio, nel 2014, esattamente allo stesso modo, i nostri colleghi occidentali hanno detto a tutti noi che non potevano accettare l’annessione della Crimea e ci hanno chiesto perché l’abbiamo fatto? Fu loro risposto: “Ricordiamoci come tutto ebbe inizio”. Un colpo di stato, un numero enorme di persone uccise. I golpisti, che sputano sulle garanzie di Germania , Francia e Polonia, sequestrato edifici amministrativi, iniziò a inseguire l’allora presidente. Fisicamente gli corse dietro, voleva prenderlo. Le prime dichiarazioni dei golpisti furono: la richiesta di cancellare lo status regionale della lingua russa e i russi di uscire dalla Crimea. Gruppi armati di persone si sono recati nella penisola per assaltare il Consiglio Supremo. Solo più tardi i Crimea hanno reagito con il loro referendum e le regioni orientali dell’Ucraina hanno reagito rifiutandosi di riconoscere i risultati del colpo di stato, ma i colleghi occidentali hanno iniziato ad analizzare tutti questi eventi da quanto accaduto in Crimea. Allora non c’era altra scelta che sostenere la sincera volontà dei Crimea, il 95% dei quali ha votato inequivocabilmente per il ritorno in Russia, dove avevano vissuto per secoli.

La stessa “cultura della cancellazione” è presente nella narrativa nucleare di oggi. Nessuno lo ricorda nel febbraio di quest’anno. V.A.Zelensky anche prima dell’inizio di un’operazione militare specialeha affermato in uno dei suoi discorsi (ha parlato molto e continua a farlo) che durante il crollo dell’Unione Sovietica per l’Ucraina, il rifiuto delle armi nucleari è stato un grave errore. Questo argomento è stato inserito nelle conversazioni sulla risoluzione del problema sorto in Ucraina. Già dopo l’inizio dell’operazione militare speciale, il ministro degli Esteri francese, J.-Y. Le Drian, ha dichiarato a gran voce che la Russia deve ricordare che anche la Francia ha le proprie armi nucleari. Non è stato provocato in alcun modo. Dalle nostre labbra, questo argomento non suonava affatto. Fu V.A. Zelensky che iniziò a sfruttarlo. Sapete tutti come la signora L.Trass ha commentato la domanda del corrispondente sul fatto che sarebbe spaventoso premere il “pulsante rosso”.

Per quanto riguarda la Russia, e il presidente Vladimir Putin e altri rappresentanti del Cremlino ne hanno parlato più volte, il nostro Paese ha una dottrina “Sui fondamenti della politica statale della Federazione Russa nel campo della deterrenza nucleare” . Questo è un documento aperto, in esso è scritto tutto. Vi invito a esaminare ancora una volta i casi assolutamente chiari in cui consentiamo l’uso di armi nucleari.

Nel corso del suo intervento alla riunione del Consiglio di sicurezza dell’ONU lei, infatti, per la prima volta ha chiamato apertamente i paesi dell’Occidente partecipanti al conflitto in Ucraina . Questo significa che ora li consideriamo potenziali avversari? Questo cambierà la struttura delle relazioni con questi paesi?

J. Borrell ha affermato che l’UE non ha ancora in programma di inviare le sue truppe lì.

Seconda domanda. Hai menzionato la dottrina. In caso di successo del referendum sull’adesione in conformità con questo documento, la Russia avrà una base per l’uso di armi nucleari, in caso di attacco ora sul suo territorio. Negli Stati Uniti dicono che in questo caso la Russia dovrà affrontare un colpo inevitabile, mentre, però, non specificano quale. Quanto seriamente Mosca prende tali minacce? Il conflitto in Ucraina si sta trasformando in una terza guerra mondiale, come teme il presidente serbo A. Vučić?

Ministro degli Esteri Lavrov: ora non mi preoccuperei di previsioni fosche. L’intero territorio della Russia, che è sancito e può essere ulteriormente sancito dalla Costituzione del nostro paese , è, ovviamente, sotto la piena protezione dello Stato. È assolutamente naturale. Tutte le leggi, le dottrine, i concetti, le strategie della Federazione Russa si applicano all’intero territorio.

Non ho sentito che gli Stati Uniti siano già “minacciati” con una specie di colpo. So che il presidente John Biden ha affermato che se si terranno i referendum ei loro risultati saranno adottati, la Russia dovrà affrontare più sanzioni “dall’inferno” o da qualche altra parte. Se viene avanzata una tesi così minacciosa: “La Russia riceverà inevitabilmente un colpo”, allora vorrei familiarizzare con questo testo. Non mi risulta che Stati Uniti e Ucraina siano già alleati legati da una “catena” così pericolosa.

In termini di aspetti legali della partecipazione dell’Occidente a questa guerra, le persone che seguono più o meno la situazione vedono cosa sta succedendo. L’Ucraina è apertamente carica di armi. Inoltre, V.A. Zelensky richiede quotidianamente armi dalla Germania o da Israele. Allo stesso tempo, critica Israele per non aver fornito armi nella quantità richiesta dall’Ucraina, o fa riferimento al fatto che lui stesso ne è privo. Kiev riceve informazioni di intelligence, dati dai satelliti. Utilizzata dall’Occidente per supportare le forze armate dell’Ucraina e i battaglioni nazionalisti, la costellazione è composta da circa 70 satelliti militari e duecento satelliti di compagnie private. Non molto tempo fa, uno dei comandanti delle forze armate ucraine, commentando l’uso delle armi statunitensi sul campo di battaglia, ha affermato che gli americani hanno il diritto di “veto” sugli obiettivi che scelgono. Che cos’è,

Se prendiamo il lato legale della questione, allora gli americani, i membri della NATO e l’Unione europea affermano di non essere parti in conflitto e, in tal caso, allora è in vigore la convenzione corrispondente. Esistono le Convenzioni dell’Aia adottate nel 1907 ( “Convenzione sulle leggi e gli usi della guerra terrestre” e “Convenzione sulla posizione delle navi mercantili nemiche all’inizio delle ostilità”). Mantengono il loro potere, nessuno li ha cancellati. Uno riguarda gli obblighi delle potenze neutrali in una guerra navale e l’altro in una guerra terrestre. Queste convenzioni affermano che non solo gli Stati che si sono dichiarati neutrali per tutte le occasioni (come la Svizzera) sono intesi con il termine “neutrali”, ma sono tali tutti gli Stati che non sono parte di un conflitto armato. Ancora una volta, vi ricordo che né gli Stati Uniti né l’Europa si sono dichiarati parte di quanto sta accadendo in Ucraina. Se è così, allora l’articolo 6 di questa convenzione marittima vieta espressamente la fornitura da parte di Stati neutrali, cioè non partecipanti al conflitto, di navi da guerra, munizioni e qualsiasi proprietà di uno qualsiasi dei belligeranti. Quindi, fornendo armi a Kiev, agli Stati Uniti, all’Unione Europea e alla NATOnon può rivendicare lo status di neutrale e di non partecipare al conflitto. Inoltre, una delle convenzioni vieta espressamente l’apertura di centri di reclutamento sul territorio degli Stati neutrali. Sapete tutti come le ambasciate e i consolati generali ucraini in Europa e in altri paesi hanno apertamente pubblicato sui loro siti Web un invito a partecipare alla “guerra santa” contro la Russia, ovvero sono stati coinvolti in un mercenario diretto. I paesi occidentali che hanno permesso che ciò avvenisse sul loro territorio hanno nuovamente violato la convenzione sugli stati neutrali e hanno quindi dimostrato di non essere osservatori esterni, ma di essere direttamente coinvolti nel conflitto. Uno degli articoli delle convenzioni vieta l’uso delle comunicazioni per scopi militari. Ho già detto che, attraverso i governi occidentali, duecento satelliti privati, inclusa, ovviamente, la compagnia Starlink, direttamente coinvolto in questa guerra. Dispone di satelliti e infrastrutture di terra. Il coinvolgimento di questa risorsa nella guerra significa anche che gli Stati Uniti non sono affatto neutrali in questa situazione, ma appaiono come parte del conflitto.

Puoi spiegare perché così tanti cittadini russi stanno lasciando il paese?

Ministro degli Esteri Lavrov: La Germania non ha ratificato la Convenzione del Consiglio d’Europa sui diritti umani, dove c’è il diritto alla libertà di movimento?

Il comunicato congiunto dopo la riunione ministeriale BRICS afferma che i ministri riaffermano il loro impegno per il multilateralismo, sostenendo il diritto internazionale, compresi gli scopi ei principi della Carta delle Nazioni Unite come fondamento più importante. Lei ha sostenuto il ruolo centrale delle Nazioni Unite nel sistema internazionale, dove gli stati sovrani cooperano a sostegno della pace internazionale e della sicurezza dello sviluppo. Perché è stato firmato un comunicato, che è chiaramente in contrasto con le azioni della Federazione Russa sia in Ucraina che nell’Assemblea Generale. Lei ha affermato di sostenere il seggio permanente dell’India nel Consiglio di sicurezza. Perché non hai menzionato il Sudafrica ?

Ministro degli Esteri Lavrov (tradotto dall’inglese): Può dirmi come il punto 4 della suddetta Dichiarazione che lei ha citato non è d’accordo con il nostro comportamento?

Interrogazione (tradotta dall’inglese): Il Segretario Generale ha affermato: “L’annessione di qualsiasi stato da parte di un altro stato” …

Ministro degli Esteri Lavrov (tradotto dall’inglese): Lei sta citando il Segretario Generale. Posso essere responsabile solo di ciò che sostengo.

Lei ha affermato di sostenere i principi della Carta delle Nazioni Unite . Il Segretario Generale dice che lei non sostiene questi principi.

Sergei Lavrov: Il Segretario generale parla e commenta quasi quotidianamente la situazione intorno all’Ucraina, ma non ricordo che sia stato anche attivamente coinvolto nell’attuazione degli accordi di Minsk .

Mi spiego meglio: i principi della Carta delle Nazioni Unite prevedono il rispetto dell’integrità territoriale degli Stati. Allo stesso tempo, prevede il rispetto del diritto dei popoli all’autodeterminazione. L’apparente conflitto tra questi due concetti è stato e rimane per molto tempo oggetto di numerose negoziazioni. Poco dopo l’istituzione dell’ONU, sono iniziati i lavori per sviluppare la comprensione di tutti i principi della Carta. La Dichiarazione dell’Assemblea Generale sui Principi delle Relazioni tra gli Stati è stata approvata per consensoin conformità con la Carta delle Nazioni Unite, che conteneva sezioni e “Il diritto della nazione all’autodeterminazione” e “Integrità territoriale”. La conclusione a cui è giunta l’Assemblea Generale in merito all’interpretazione della Carta delle Nazioni Unite è stata la seguente. Tutti gli stati sono obbligati a rispettare la sovranità e l’integrità territoriale di tutti gli stati i cui governi rispettano il principio dell’autodeterminazione dei popoli e rappresentano tutti i popoli che vivono sul loro territorio.

Se qualcuno mi dice ora che dopo il colpo di stato del 2014 in Ucraina, dopo il divieto della lingua russa, l’istruzione, i media, dopo che i golpisti hanno continuato per molti anni a bombardare territori, la cui popolazione si è rifiutata di riconoscere i risultati del colpo di stato , se dopo tutto questo qualcuno osa dirmi che la “cricca” seduta a Kiev, il regime neonazista, che promuove la teoria e la pratica nazista nelle leggi dell’Ucraina, rappresenta gli interessi delle persone nell’est del loro paese , sorrido e basta. È ovvio per qualsiasi osservatore imparziale che questo regime non rappresenta persone che si considerano madrelingua della lingua e della cultura russa. Ho già citato V.A. Zelensky. Ha detto: chi vuole essere russo, lo faccia uscire. Si chiama che rappresenti gli interessi di queste persone?

Il Segretario Generale ha il diritto di rendere dichiarazioni. Questa è la sua affermazione. Ho sottoscritto quanto approvato alla riunione ministeriale BRICS . In effetti, c’è un paragrafo in cui abbiamo registrato che i ministri hanno preso atto degli approcci alla situazione in Ucraina, che ciascuno dei paesi espone nei forum pertinenti, in particolare, presso il Consiglio di sicurezza, l’Assemblea generale delle Nazioni Unite. È onesto. Nessuno parla all’unisono, ognuno ha delle differenze, delle sfumature. Abbiamo solo rispettosamente preso atto di chi di noi cinque dice cosa nell’arena internazionale.

Ancora, “cultura della cancellazione”. Non mi hai citato per intero. Ho detto che consideriamo l’India, il Brasile (come i principali attori internazionali) candidati forti per l’adesione permanente al Consiglio di sicurezza dell’ONU, a condizione che allo stesso tempo si alzi di conseguenza il profilo dell’Africa. Citano India e Brasile per il solo motivo che hanno annunciato ufficialmente le loro candidature molto tempo fa. Nessun passo del genere è stato ancora compiuto dal Sud Africa. Paesi africani, membri dell’Unione Africanaimpegnati nel “consenso Ezulwini” raggiunto molti anni fa, che è la loro posizione collettiva. È impossibile risolvere i problemi dell’ampliamento del Consiglio di sicurezza dell’ONU senza soddisfare gli interessi africani. Ho sottolineato che si tratta esclusivamente di ampliare i membri del Consiglio per includere rappresentanti dell’Asia, dell’Africa e dell’America Latina. Sarebbe ridicolo parlare dell’inclusione aggiuntiva dei paesi occidentali in esso per diversi motivi. Lascio da parte che sono tutti ostili alla Federazione Russa e alla Repubblica popolare cinese . Che novità porterà un Paese occidentale al Consiglio di Sicurezza dell’ONU, se all’improvviso qualcuno vorrà accettarlo come membro permanente? Niente. Ora tutti seguono le istruzioni degli Stati Uniti. Compresi sia la Germania che il Giappone , che si sono dichiarati candidati ufficiali. Leggi cosa dicono e fanno.

Anche al di là delle valutazioni politiche, al momento, su 15 membri del Consiglio di sicurezza dell’Onu, sei rappresentano il gruppo occidentale. Saranno sette il prossimo anno. Ci sarà il Giappone. La sua politica, come sapete, “non una virgola” differisce dalla posizione degli Stati Uniti e della NATO.

Vorrei tracciare alcuni parallelismi. Da un lato, il capo della Commissione europea U. von der Leyen, infatti, minaccia apertamente l’ Italia di conseguenze se l’esito delle elezioni in questo Paese sarà sfavorevole per Bruxelles. Dall’altro i referendum nel Donbass. Quando sono stati annunciati, quasi immediatamente politici europei ed esteri hanno definito questi referendum illegittimi e hanno iniziato a competere con epiteti negativi. Questo è l’atteggiamento verso la volontà del popolo. Qual è questo approccio? Come dovresti reagire?

Ministro degli Esteri Lavrov: Questa è arroganza, senso di permissività, senso della propria superiorità, esclusività. Presumibilmente, solo loro hanno il diritto di esprimere giudizi. Ciò che W. von der Leyen ha detto sulle elezioni italiane è stato “delizioso”. Non ricordo se qualcuno dei leader dell’Unione europea abbia avanzato tali minacce. L’UE sta sostanzialmente diventando un’entità autoritaria, rigida, dittatoriale.

Ogni anno teniamo molti incontri bilaterali a margine dell’Assemblea Generale. E quest’anno, come negli anni precedenti, è stato programmato un incontro con il presidente di Cipro N. Anastasiades. Su sua richiesta, lo hanno incluso nel programma in un momento conveniente per lui. Pubblicate le classifiche per Russia e Cipro . Un’ora prima dell’incontro proposto, il protocollo di N. Anastasiades informava il nostro protocollo che “l’Unione europea non gli permette di incontrarmi con me”. Non credo sia più un segreto. Del resto, lo stesso giorno l’ufficio di N. Anastasiades a Nicosia ha annunciato che l’incontro era stato annullato per la necessità di seguire alcune normative comunitarie.

Altri tre (due dell’Unione Europea e uno della NATO) volevano incontrarmi. Hanno chiesto di non essere pubblici, di non essere denunciati. ho acconsentito. Non rifiutiamo mai i contatti. Saremo sempre pronti ad accettare un format che sia comodo per i nostri partner. Dopo aver ricevuto una tale reazione, “sono scomparsi dal radar”. Non li abbiamo più sentiti.

Il presidente francese Emmanuel Macron ha affermato nel suo discorso che non c’è tempo per la guerra, non c’è tempo per la vendetta sull’Occidente o l’opposizione dell’Occidente all’Oriente. Non ci opponiamo mai all’Occidente all’Oriente. L’Occidente lo prese e annunciò che non voleva collaborare con noi. Inoltre, E. Macron afferma: “È giunto il momento per i nostri stati sovrani ed eguali di far fronte insieme alle sfide che dobbiamo affrontare”. Parole d’oro. Ma c’è un’illustrazione a questa affermazione. I membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell’ONU a New York e, di conseguenza, nelle capitali, hanno stabilito un calendario per la rotazione delle funzioni di coordinamento. Dal 1° gennaio un Paese coordina per tre mesi, poi per tre mesi questo ruolo passa a un altro Paese. Ora, a settembre, la Russia è il coordinatore dei membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell’ONU. Ogni volta che si tiene l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, il Paese coordinatore dell’epoca, tiene una riunione ministeriale dei cinque membri permanenti con il Segretario Generale. Anche noi, come persone educate, abbiamo fatto circolare una proposta corrispondente. Abbiamo ricevuto il consenso della parte cinese. Gli anglosassoni ci hanno detto che non avrebbero comunicato con noi. Giudica tu stesso.

C’è un interesse per l’Occidente? Ci offrono di “mediare” (alcune persone hanno idee del genere) o si chiedono perché non vogliamo contattarli. È così brutto in termini di elementare decenza umana. Non lasciamo mai il contatto. Tutto è crollato e continua a crollare proprio da Washington, Londra (sempre più attivamente) e Bruxelles.

E i referendum?

Ministro degli Esteri Lavrov: Lei ha detto quasi tutto. Doppio standard. Si può ricordare a lungo come l’Occidente abbia fatto eccezioni ai principi internazionali per il Kosovo. Quindi la Corte internazionale di giustizia ha affermato che questa non era un’eccezione. Dopo il Kosovo, è stato proclamato che qualsiasi parte del territorio di un paese ha il diritto di determinarne il futuro senza il consenso delle autorità centrali. “Come voglio, così torno indietro.” Dove è redditizio per me, lo farò, dove non è redditizio, lo farò diversamente.

Lei ha appena parlato della partecipazione dei paesi occidentali a questo conflitto. Sappiamo che il più grande trafficante di armi sono gli Stati Uniti, che hanno inviato armi in Ucraina. La politica estera di Washington afferma che i loro politici stanno cercando di fare il “gioco lungo”. Qual è l’intenzione degli Stati Uniti? La Russia è pronta per una “partita lunga” con gli Stati Uniti in Ucraina?

Ministro degli Esteri Lavrov: il “gioco” ucraino va avanti da molto tempo. Lascia che ti ricordi che nel 2003, quando si stavano preparando le prossime elezioni in Ucraina, politici occidentali, funzionari, ministri degli esteri, in particolare il ministro belga L. Michel, hanno affermato direttamente che gli ucraini dovrebbero decidere alle elezioni con chi stare – con la Russia o con l’Europa. Questa mentalità, la filosofia dell'”o – o” non è scomparsa da nessuna parte.

Le tendenze russofobiche stanno ora “accelerando” in tutta Europa. Europei e americani stanno cercando di “tirare su” il mondo intero alla loro brutta politica. Guarda le azioni dell’Occidente. Al momento, “con un clic” hanno iniziato a vietare tutto ciò che è russo, per incoraggiare la russofobia quotidiana. Tutto ciò dimostra che si tratta di razzismo, che, a quanto pare, non è scomparso da nessuna parte. Non è più latente, ma franco. È piantato. Tutto è iniziato con slogan che invitavano gli ucraini a scegliere con chi stare. Alcuni anni dopo ci furono elezioni regolari. Non ha vinto il candidato che era necessario all’Occidente. E tutto è stato fatto per sollevare “un’ondata” in Ucraina e costringere i funzionari ucraini obbedienti a deferire la questione alla Corte costituzionale (progettata per proteggere la costituzione). Il tribunale ha ordinato un terzo turno elettorale, assente dalla costituzione. Hanno scelto quello che era necessario agli Stati Uniti.

Nel dicembre 2013 è stata pubblicata una registrazione trapelata di una conversazione telefonica tra il vicesegretario di Stato americano Walter Nuland e l’ambasciatore degli Stati Uniti a Kiev J. Pyatt, che le ha riferito quali politici dovrebbero essere formati per il nuovo governo, anche se c’era ancora più di un anno prima delle elezioni. Quindi, hanno ammesso la possibilità di un insolito cambio di potere. V. Nuland ha nominato un paio di nomi che ha ritenuto necessario includere nella guida dell’Ucraina. Al che l’ambasciatore degli Stati Uniti a Kiev ha osservato che uno dei personaggi nominati non è supportato dall’UE. Ricordi cosa gli disse? “Fanculo l’UE”. Ecco l’atteggiamento. Questo è vero. Ora l’atteggiamento è lo stesso.

Germania, Francia e Polonia hanno firmato i loro ministri garantendo che sarà istituito un governo di unità nazionale e preparerà elezioni anticipate tra cinque o sei mesi. L’opposizione vincerebbe sicuramente in queste elezioni. Invece di rispettare gli accordi e almeno rispettare l’autorità dei paesi europei che hanno messo in gioco la loro autorità, la mattina dopo (non hanno nemmeno aspettato molto) hanno sequestrato l’edificio amministrativo e hanno annunciato sulla piazza che potevano essere congratulati, che avevano creato un “Governo dei Vincitori” (non un’unità nazionale). C’è una grande differenza. L’ho visto molte volte.

Il fatto che gli Stati Uniti considerino l’attuale situazione intorno all’Ucraina come una “pietra di paragone” in base alla quale sarà misurata la loro capacità di rimanere un egemone è per me ovvio. Gli USA hanno condotto le loro avventure aggressive in Jugoslavia, in Iraq , in Libia , hanno invaso la Siria senza alcun diritto, in Afghanistan . Hanno dichiarato i territori a 10.000 miglia dalle coste americane come una zona dei loro interessi e hanno seminato il caos ovunque per “catturare” il “pesce” americano in questa “acqua fangosa”. Parallelamente, la NATO è stata “spostata” ad est.

La NATO è una “alleanza difensiva”. Quando esistevano l’Unione Sovietica e il Patto di Varsavia, quando c’era il Muro di Berlino (concreto e immaginario tra due blocchi), è chiaro che si difendevano, come credevano, dall'”aggressiva” Unione Sovietica e dal Patto di Varsavia. Ma poi non c’era né l’Unione Sovietica né il Patto di Varsavia, e stavano già difendendo centinaia e migliaia di chilometri dalla linea che era chiara a tutti. Hanno appena deciso che ora si difenderanno qui. Hanno annunciato che la NATO è ora responsabile della sicurezza della regione indo-pacifica come “alleanza difensiva”. Cioè, la prossima linea di difesa della NATO, la linea di difesa sarà il Mar Cinese Meridionale. Non ho dubbi. Ne ho parlato nella seduta di oggi .

Quanto durerà questa situazione, non lo indovinerò. Al presidente Vladimir Putin è stato chiesto questo . Ha risposto che stiamo lavorando per raggiungere gli obiettivi annunciati.

Abbiamo ascoltato la spiegazione della Russia riguardo alla sua invasione dell’Ucraina. Qual è l’obiettivo finale: rovesciare il governo di Kiev? La Russia è sotto pressione dalla Cina per porre fine alla “guerra”?

Sergei Lavrov : gli obiettivi dell’operazione sono stati annunciati in una dichiarazione del presidente Vladimir Putin il 24 febbraio di quest’anno.

Immagina per un secondo che l’ Irlanda vieti l’inglese nelle scuole, nella comunicazione, nei cinema. O se il Belgio facesse lo stesso per il francese e la Finlandia per lo svedese. Riesci a immaginare qualcosa di simile? Io no. Questo sarebbe stato subito considerato oltraggioso, ci sarebbe stato uno scandalo e azioni (non ho il minimo dubbio) per impedirlo.

Nel caso dell’Ucraina, per molti anni la politica di eliminare tutto ciò che è russo non ha mai attirato l’attenzione dei media occidentali, e non solo. Abbiamo sollevato più volte questo problema, chiesto un’azione sia in seno al Consiglio d’Europa, e all’ONU, e nelle relazioni tra Russia e NATO (che allora esisteva), sia nei contatti con l’Unione Europea. Ma come nei decenni precedenti dopo il crollo dell’Unione Sovietica, la nostra richiesta urgente che l’UE metta fine alla discriminazione contro i russi in Lettonia ed Estonia, non è mai stato ascoltato. Siamo profondamente convinti che i nostri vicini occidentali abbiano istinti razzisti nei confronti della Russia come Paese e come nazione. Se avete fatti che confutano ciò che ho appena detto sulla discriminazione contro i russi in Estonia, Lettonia e Ucraina, dove è stata approvata una legislazione che vieta tutto quanto sopra, allora possiamo discuterne.

Tu la chiami aggressività, annessione. Ne hai diritto. La mia risposta è semplice: non cercare di giudicare dal tuo ufficio o da New York. Vieni in Crimea, parla con la gente. Nessuno lo fa, tranne alcuni politici coraggiosi che non fanno parte dell’élite sistemica. Viaggio nell’est del paese. Sei mai stato nel Donbass durante gli otto anni di guerra, quando gli accordi di Minsk venivano violati ogni giorno? No. La televisione russa ha coperto la situazione sul lato del Donbass della linea di contatto. Ogni giorno venivano informati sulla vita quotidiana dei residenti, sui danni causati alle infrastrutture civili, sull’uccisione di civili. Abbiamo chiesto perché i giornalisti occidentali non fanno lo stesso e sono solo dalla parte ucraina della linea di contatto. Lì, il danno è stato solo dal fuoco di risposta. L’avresti visto con i tuoi occhi.

Capisco che vuoi fare una domanda che ti permetterà di scrivere in seguito che non ho potuto rispondere alla tua domanda. Un giornalista cinese ha appena chiesto quale sia l’obiettivo finale di un’operazione militare speciale . È necessario leggere le dichiarazioni del presidente Vladimir Putin più spesso e con più attenzione . Ha annunciato tutto il 24 febbraio di quest’anno.

E la Cina ? Ci sono state pressioni dalla Cina per porre fine a questa guerra? Il presidente russo Vladimir Putin ha dichiarato la scorsa settimana che il presidente della Repubblica popolare cinese Xi Jinping ha espresso preoccupazione per la “guerra”.

Il ministro degli Esteri Lavrov: ha detto “pressione”?

Preoccupazione… C’è qualche pressione su di te?

Il ministro degli Esteri Lavrov : ci sono pressioni dalla Cina? Puoi dire ai tuoi lettori, spettatori, ascoltatori che ho lasciato la risposta alla tua domanda. Cosa, non capisci il russo? È tempo di imparare la lingua.

A margine dell’Assemblea Generale, ha avuto molti incontri con colleghi dall’Africa. Ha discusso con loro la situazione relativa all’esportazione di grano ucraino e fertilizzanti russi situati nei porti europei e che i nostri ex partner occidentali si rifiutano di regalare, anche ai paesi poveri? Sono apparse nuove tracce e direzioni durante la discussione di questi problemi con gli amici africani? Come si sta sviluppando oggi il dialogo con loro?

Ministro degli Esteri Lavrov: Sì, abbiamo parlato con molti colleghi africani. Prima di tutto, abbiamo parlato delle nostre relazioni bilaterali. Con ciascuno dei paesi africani, abbiamo tendenze stabili nella crescita del commercio e dell’attività di investimento. Anche se i dati assoluti sono ancora molto indietro rispetto alle aziende europee e soprattutto cinesi. Ma le prospettive sono buone. Tanti progetti e progetti. Stiamo preparando un solido pacchetto di accordi per il secondo vertice Russia-Africa , che prevediamo di tenere a metà del 2023.

Naturalmente, tutti sono interessati alla sicurezza alimentare. Tutti appoggiano gli sforzi per porre fine agli ostacoli costruiti dall’Unione Europea, Londra e Washington contro l’esportazione di fertilizzanti russi e grano russo. Tutti hanno accolto con favore il “pacchetto d’affari” concluso su iniziativa del Segretario generale delle Nazioni Unite A. Guterres il 22 luglio di quest’anno. nello Stambul. Alla fine ha costretto VA Zelensky a liberare i porti ucraini dalle mine. Si rifiuta di farlo da marzo, quando Russia e Turchia si sono offerte di liberare le navi che teneva in ostaggio, mentre Mosca e Ankara avrebbero fornito sicurezza nelle acque internazionali fino al Bosforo. Il 22 luglio, questo schema è stato concordato e il grano ucraino “è andato”. Vero, nei paesi più poveri che sono nelle listeIl Programma alimentare mondiale delle Nazioni Unite , solo un minuscolo, e poi solo in Burkina Faso e in un altro paese. Agli europei, di cui abbiamo attirato l’attenzione sul fatto che quasi la metà va da loro, ci è stato detto che avrebbero poi reindirizzato questo grano, anche verso i paesi africani. Tuttavia, almeno in qualche modo funziona.

Per quanto riguarda la parte russa dell’accordo , è vero che né gli alimenti né i fertilizzanti sono menzionati come “titoli” nelle sanzioni imposte da USA e UE. Ma ci sono altre cose lì, come, ad esempio, l’ingresso di navi russe nei porti europei e di navi straniere in quelli russi. Sono state imposte sanzioni alla Rosselkhozbank JSC, la principale banca agricola del paese, che serve la parte del leone di tutte le transazioni di fertilizzanti e cibo. Sullo sfondo delle minacce che l’Occidente lancia a destra ea manca, le tariffe assicurative per le nostre navi sono aumentate di 4 volte. In quella parte degli accordi del 22 luglio di quest’anno. per quanto riguarda il grano russo, il segretario generale dell’Onu A. Guterres si è impegnato a far rimuovere questi “ostacoli” da Ue e Usa. L’ho incontrato il 23 settembre di quest’anno. Ha confermato che c’è ancora molto lavoro da fare. A. Guterres ha detto pubblicamente che ci sono ancora degli ostacoli, ma gli vengono fatte alcune promesse.

Tutto è nelle mani degli egemoni che cercano di incolparci. Dopotutto, nessuno stava morendo di fame quando gli Stati Uniti hanno bombardato per anni l’Iraq, l’Afghanistan, la Libia, quando ora viene bombardata la Siria, quando c’è una guerra in Yemen . Ha in qualche modo influenzato il mercato mondiale? No, non ha avuto alcun effetto. Poi “camminarono” i “comandanti”, che si resero conto del loro senso di superiorità, permissività. E poi qualcuno ha deciso così di impedire agli americani di “salire” sul loro confine, di non lasciare che la cultura e la lingua russa venissero distrutte al loro confine e di non lasciare che i russi fossero espulsi da lì. Questa è la differenza. Poi è “volato” un pacchetto di sanzioni, che nessuno ha mai visto e che sono state introdotte senza alcuna preoccupazione per quei Paesi in via di sviluppo che le azioni degli Stati Uniti e dei suoi satelliti influenzeranno nel modo in cui influiranno.

puoi approfondire il ruolo dei sauditi e dei turchi nell’attenuare questa crisi? Gli sforzi congiunti aiuteranno a risolvere questa grande crisi tra i due paesi?

Ministro degli Esteri Lavrov: Ci vengono offerti servizi di mediazione. La Turchia ha svolto un ruolo importante quando ha invitato rappresentanti di Ucraina, Russia e ONU a Istanbul, dove è stato raggiunto l’accordo di cui ho parlato .

Ora ci aspettiamo che sia il Segretario generale che la parte turca (dal momento che sono parti dell’accordo) inducano gli europei e gli americani a rimuovere gli “ostacoli” che ho menzionato all’attuazione della nostra parte dell’accordo.

Il grano russo occupa una quota incommensurabilmente ampia nei mercati mondiali e svolge un ruolo incommensurabilmente più significativo del grano ucraino. Non ho ancora detto che 300.000 tonnellate dei nostri fertilizzanti sono rinchiuse nei porti europei. Un mese e mezzo fa abbiamo detto che le nostre aziende sono pronte a rinunciare ai diritti su questi fertilizzanti in modo che possano essere spediti rapidamente a chi ne ha bisogno nei paesi in via di sviluppo. Molte persone sono interessate a questo. L’Ue ci pensa da un mese e mezzo e non può decidere nulla. I fertilizzanti non sono più nostri, sono dell’Unione Europea. Che lo diano ai paesi che sono nell’elenco del Programma alimentare mondiale.

Per quanto riguarda l’Arabia Saudita, è stato annunciato che il principe ereditario M. bin Salman ha preso parte all’accordo sui dettagli dello scambio. Molte persone ci offrono servizi di intermediazione, ma noi vogliamo capire cosa “crescerà” da questo. Noi, senza intermediari, a fine marzo di quest’anno. concordato con la delegazione ucraina sui principi di un accordo da loro stessi formulato. Li abbiamo accettati senza alcuna modifica. Il giorno dopo, sono iniziate le “modifiche”. Hanno detto che non è così, ma in un modo diverso. Poi c’è stata una provocazione nell’insediamento di Bucha. Quando le truppe russe, ritirate da lì in segno di buona volontà, hanno lasciato lo spazio, vi è apparso il sindaco. Per due giorni è apparso in televisione, ha raccontato come la vita lì stesse migliorando. E il terzo giorno mostrarono un’ampia strada dove giacevano i cadaveri.

Vorrei che tu “influenzassi” anche gli ucraini e i loro amici. Chiediamo da più di un mese, da quando tutti hanno insistito per un’indagine approfondita degli eventi di Bucha, per dirci i nomi delle persone i cui corpi sono stati mostrati in televisione e su Internet. In risposta, silenzio. L’ho detto in una riunione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e ho chiesto al Segretario generale delle Nazioni Unite A. Guterres durante una riunione personale di occuparsi di questo. Come puoi spiegarti? Hanno fatto uno scandalo, l’hanno usato per il prossimo pacchetto di sanzioni anti-russe, hanno chiesto un’indagine. Il primo passo dell’indagine è almeno identificare le persone che sarebbero state brutalmente uccise lì dall’esercito russo.

Recentemente c’è stata una storia nella città di Izyum, in cui hanno annunciato che ci sono tombe, una fossa comune di residenti ucraini “tormentati”. Hanno mostrato il cimitero, dove ci sono davvero tombe, ma non comuni, non massicce. Ogni tomba era con una croce ortodossa. Le persone sono state sepolte. Gli ucraini iniziarono a dissotterrarli. C’era l’interesse di un certo numero di giornalisti stranieri ad andare lì e vedere con i propri occhi. La dirigenza ucraina non li fa entrare. Nessuno scrive più di Izum. Si prega di prestare attenzione a questo. Ora è un momento in cui le persone sono avide di sensazioni, ma la responsabilità di chi le tradisce, dopo aver leggermente controllato i fatti, aumenta molte volte nelle condizioni che stiamo vivendo.

Lei ha parlato in dettaglio di come la NATO stava avanzando. È possibile dopo la guerra (non lo chiami così, ma, a quanto pare, è così) negoziati con gli Stati Uniti, in modo che la Russia si senta più sicura in relazione all’espansione della NATO?

Ministro degli Esteri Lavrov: l’ho già detto oggi e lo ripeterò ancora. Non rifiutiamo i contatti. Quando vengono ricevute proposte appropriate, siamo d’accordo. Se i nostri partner vogliono incontrarsi “tranquillamente” in modo che nessuno lo sappia, per favore. Parlare è sempre meglio che non parlare. Ma nella situazione in cui ci troviamo ora, la Russia non muoverà i primi passi.

Tutto è stato distrutto nel 2014, quando l’UE ha interrotto tutti i contatti e ha distrutto l’architettura ramificata delle nostre relazioni. Abbiamo detto loro di contattarci quando sono interessati a qualcosa. Se siamo interessati a questo, vedremo.

La NATO, nel bel mezzo dei colloqui su come costruire la sicurezza europea, ha espulso quasi tutti i dipendenti del nostro ufficio di rappresentanza presso la NATO, ad eccezione di otto persone, tra le quali è rimasto l’autista e altro personale tecnico. Questo non è grave. Abbiamo chiuso questo ufficio. Almeno l’hanno fermato.

Ho risposto in questi giorni a tutti gli intermediari che si sono offerti (molte proposte sono state fatte): ascolta V.A.Zelensky. Ha detto che gli ucraini avrebbero “terminato” la Russia, avrebbero liberato tutti e non c’era neutralità nel suo piano di pace. Cioè, un accenno al fatto che dovrebbero essere accettati nella NATO.

Sai cosa pensano gli americani dell’Europa? C’era una frase che i nazionalisti ucraini hanno cominciato a pronunciare molto tempo fa: “L’Ucraina è l’Europa”. Secondo me, gli americani vogliono proporre un altro slogan: “L’Europa è l’Ucraina”. D.I.Kuleba, alla domanda se l’Ucraina vuole entrare a far parte della NATO dopo la dichiarazione di V.A.Zelensky secondo cui non c’è posto per la neutralità nel loro piano di pace, ha risposto che ora la NATO si unirà all’Ucraina e non l’Ucraina si unirà alla NATO. Queste sono cose interessanti e promettenti per la satira politica.

Ma se ci contattano, vedremo. Non li contatteremo. Abbiamo fatto una conclusione. Sono assolutamente non negoziabili, egoisti fino al midollo, pensano solo a se stessi e ai propri interessi, non manterranno un equilibrio di interessi e non lo cercheranno nemmeno.

Mi sono state poste domande da rappresentanti di Reuters, un giornalista tedesco. La natura di queste domande è necessaria alle élite occidentali per continuare a demonizzare la Russia. Queste domande non riflettevano alcun interesse nel modo in cui ponete la vostra domanda: potrebbe esserci un dialogo. Torna – vedremo.

Questa settimana abbiamo ascoltato i capi di stato e di governo che hanno nuovamente chiesto la fine del conflitto in Ucraina, che ha implicazioni globali. Hanno anche ascoltato esperti militari che hanno affermato che apparentemente nessuna delle parti ha il desiderio di negoziare, perché le parti credono di poter ottenere una vittoria militare. Come risponderesti a questi due punti di vista?

Ministro degli Esteri Lavrov: Ho risposto. Lo ripeterò ancora una volta. Poco dopo l’inizio della nostra operazione militare specialeLa parte ucraina si è offerta di avviare negoziati per trovare un modo per risolvere la situazione. Abbiamo concordato. Si sono svolti diversi round di questi negoziati. Prima in Bielorussia, poi online. Gli ucraini non potevano spiegare cosa stavano offrendo. Poi il 29 marzo di quest’anno. c’è stato un incontro a Istanbul, dove ci è stato consegnato un documento che esponeva i principi dell’accordo. Abbiamo accettato senza alcuna modifica a questi principi. Abbiamo inserito questi principi nella lingua dell’accordo e li abbiamo consegnati alla parte ucraina. Poi c’era Bucha, di cui ho parlato ei nomi delle vittime di cui vogliamo ancora vedere e raggiungeremo questo obiettivo. Quindi gli americani hanno detto all’Ucraina che non era necessario accettare accordi con la Russia, era necessario “ottenere successo sul campo di battaglia”. J. Borrell, il capo della diplomazia che dovrebbe occuparsi di diplomazia, ha detto che questo conflitto dovrebbe essere risolto “sul campo di battaglia” con una vittoria per l’Ucraina. Prima ascoltavi B. Johnson, ora ascolta L. Truss. Dicono tutti la stessa cosa (sia NATO che altri): la Crimea deve essere portata via. Che tipo di trattative possono essere discusse? L’ultima cosa che è accaduta in termini di contatti con gli ucraini è stato il nostro accordo con il loro documento sui principi dell’accordo. Dopodiché, sono andati in una direzione completamente diversa. Leggi V. Zelensky, che è qui il 21 settembre di quest’anno. ha parlato: nessun compromesso, il nostro mondo è guerra, ecc. Non so di cosa parlare. Dopodiché, sono andati in una direzione completamente diversa. Leggi V. Zelensky, che è qui il 21 settembre di quest’anno. ha parlato: nessun compromesso, il nostro mondo è guerra, ecc. Non so di cosa parlare. Dopodiché, sono andati in una direzione completamente diversa. Leggi V. Zelensky, che è qui il 21 settembre di quest’anno. ha parlato: nessun compromesso, il nostro mondo è guerra, ecc. Non so di cosa parlare.

Un gruppo di mediatori di una rispettata organizzazione regionale internazionale che ho incontrato qui ha detto che sarebbero andati a Kiev ora e ha chiesto cosa trasmettere. Ha risposto che sapevano tutto, hanno detto loro tutto: il regime ucraino ha interrotto questi negoziati. In piena estate quest’anno. Al presidente russo Vladimir Putin è stato chiesto perché la Russia si rifiuta di negoziare. Ha risposto che non rifiutiamo i negoziati, ma coloro che rifiutano devono capire che più a lungo rifiutano, più difficile sarà alla fine negoziare. Ancora una volta abbiamo mostrato la nostra buona volontà. Ma l’altra parte non vuole.

Ho chiesto ai mediatori, che presto andranno a Kiev, se stanno parlando con gli americani in termini di mediazione. Si sono bloccati e hanno affermato che nel loro mandato erano previsti solo negoziati tra Russia e Ucraina. Come mai? È serio? Nessuna persona pensante capisce che l’Ucraina è governata dagli Stati Uniti e sempre più da Londra. Eppure lo capiscono. Giornalisti da Europa, Inghilterra, USA fanno domande: perché non siamo pronti per i contatti? Quindi l’hanno bandito. Ho già detto che al Presidente di Cipro è stato vietato di venire da me per i negoziati. Un rappresentante di un paese dei “cinque” del Consiglio di sicurezza dell’ONU e un altro rappresentante di un paese rispettato hanno chiesto timidamente, anche cospirativamente, un incontro segreto. Ho detto per favore. E sono andati fuori dai radar proprio come un altro primo ministro. Non dovremmo essere etichettati come rifiuti.

Fonte Ufficiale: Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa
https://mid.ru/